Brittihovin julkisuuskuva säröilee pahasti prinssi Philipin kolarin jälkimainingeissa

Kun prinssi Philip kolaroi torstaina iltapäivällä lähellä Sandringhamin kartanoa, tiedotettiin asiasta ensin aivan lyhyesti ja kaikki huokaisivat helpotuksesta, sillä 97-vuotiaan prinssin kerrottiin olevan kunnossa. Hovi ehkä kuvitteli, että ikävästä tapauksesta selvitään muutamalla huolestuneella otsikolla ja ”rautaherttuan” yliluonnollisen kestävyyden ylistyksellä, mutta viimeistään viikonlopun aikana koko soppa paloi pohjaan ja juttu alkoi haista. Nyt käsissä alkaa olla jo täydellinen imagokriisi.

Embed from Getty Images

Britannian kuninkaallisen perheen jäseniä lähes yksinoikeudella kyyditsevä Land Rover saattoi hyvinkin hieroskella tyytyväisenä käsiään torstaina, kun kävi ilmi, että sadan vuoden ikää hätyyttelevä hallitsijan puoliso selvisi kyljelleen kellahtaneessa maastoautossa vain naarmuilla ja järkytyksellä. Heti seuraavana aamuna Norfolkiin toimitettiin uusi auto prinssin käyttöön ja vain kaksi vuorokautta onnettomuuden jälkeen seniorikansalainen oli jälleen sen ratissa. Luotettavan auton lisäksi näimme lehtien kansissa hyvinvoivan prinssin, joka ei näyttänyt olevan onnettomuudesta milläänsäkään. Varsinaisesti tapauksen jälkipuinti ei sittemmin ole kääntynyt negatiiviseksi Land Roverille, mutta monarkia on ottanut iskua – ja aivan omaa typeryyttään.

Muistutetaan heti alkuun mieliimme kuitenkin se fakta, että Norfolkin poliisin onnettomuustutkinta on edelleen kesken, eikä virallista ja julkista tietoa kolarin syyllisistä tai syyttömistä osapuolista vielä ole. Prinssi Philip on faktojen mukaan liittynyt pienemmältä tieltä suuremmalle, kääntyen oikealle samalla kaistalla edenneen Kia-merkkisen henkilöauton eteen. Seuranneessa törmäyksessä prinssin auto on lennähtänyt ainakin kyljelleen, ja toinen auto ajautunut ojaan. Kiassa matkustaneet kaksi naishenkilöä loukkaantuivat ja heitä hoidettiin paikallisessa sairaalassa. 28-vuotias kuljettaja sai toisene polveensa haavaumia ja matkustajana olleen 48-vuotiaan naisen vasen ranne murtui ja hänen oman kertomuksensa mukaan edessä saattaa olla vielä kipsin lisäksi leikkaushoito käden korjaamiseksi. Takapenkillä turvaistuimessa matkustanut yhdeksän kuukauden ikäinen poika selvisi ilman vammoja. Prinssi Philip kävi perjantaina sairaalassa tarkistuksessa, mutta hovin mukaan hänellä ei ole ”huomionarvoisia” vammoja. Kian ajonopeudesta ei ole virallista tietoa, mutta alueella on vähän yli 90km/h nopeusrajoitus. Prinssi Philip totesi silminnäkijän mukaan itse onnettomuuspaikalla, että matalalla ollut aurinko häikäisi häntä.

Huolimatta siitä, kuka onnettomuuteen loppujen lopuksi on syyllinen, keskittyi keskustelu alusta alkaen tiiviisti sen ympärille, pitäisikö kesällä 98 vuotta täyttävän henkilön ylipäätään itse enää ajaa autoa, saati tehdä sitä yksin (turvahenkilöstö ei ollut mukana onnettomuushetkellä) ja vieläpä yleisillä teillä. Laaja konsensus tuntuu olevan, ettei missään tapauksessa jo ihan yksinkertaisista biologisista syistä, sillä aivan jokaisen henkiset ja fyysiset ominaisuudet heikkenevät iän myötä. Prinssi Philipille on hovilähteiden mukaan tehty kolarin jälkeen poliisin näkötesti, mutta henkilökohtaisesti ajattelen, että se sulkee pois vain yhden osa-alueen, jolla kyvyt ovat voineet elämän viimeisinä vuosina alentua. Prinssi Philip on mitä ilmeisimmin kanssamme eri mieltä. Kuten todettua, Sandringhamiin toimitettiin heti seuraavana päivänä prinssin käyttöön uusi auto ja jos uskomme lehtien hovilähteitä, prinssin ihka omasta vaatimuksesta. Lauantaina auto pääsi jo koeajolle, kun valokuvaajat bongasivat hänet kurvailemassa kartanon pääportin paikkeilla. Tälläkään kertaa ”teräsvaarin” seurana ei ollut turvamiestä ja olipa turvavyökin jäänyt kiinnittämättä.

Mukavan autoiluretken lisäksi jotakin viestiä tässä ilmiselvästi yleisölle ja medialle lähetettiin. Varmasti ainakin osin taustalla oli halu osoittaa, että rakastettu ja arvostettu prinssipuoliso on täysissä voimissa, eikä huoleen ole aihetta. Buckinghamin palatsin niukkasanaisen tiedotteen ja prinsessa Annen suorastaan alentuvan perjantaisen kommentoinnin jälkeen oli tosiaan epäselvyyttä siitä, mikä varsinainen totuus oli, joten oli hyvä, että huhuilta katkottiin siivet heti, eikä vasta siinä vaiheessa, kun puolet sosiaalisen median käyttäjistä jo uskoo prinssin kuolleen, kuten aiemmin on käynyt.

Prinssi vaikutti lähettävän kuitenkin myös toisenlaista viestiä. Se kertoo itsenäisyydestä, kyvykkyydestä, oman elämänsä herruudesta ja siitä, ettei ikä todellakaan paina, vaikka mitä olisitte mieltä. Kaikkein vahvimpana kaikui minä itse päätän -asenne. Kolmas, ja ehkä viesteistä kirkkain, oli kuitenkin se, mitä ei ehkä ollut tarkoitus lähettää. Minulle, ja lukemani perusteella monille muille, nimittäin tunnuttiin kertovan, ettei prinssi Philipiä kiinnosta, ettei hän välitä, että itsepäinen mies tekee juuri niin kuin haluaa muista välittämättä. Sen kun huolehditte, sen kun puhutte, minä teen mitä huvittaa. Voi vain kuvitella, miten tämän viestin kuulivat Kian kuljettaja ja matkustaja läheisineen.

Suurimmat otsikot ja närkästys tuntuivat nousevan lauantaina siitä, että prinssi ajeli ilman turvavyötä. Britanniassahan julkisilla teillä laki on jo vuodesta 1983 edellyttänyt turvavyön käyttöä ja poliisi voi kirjoittaa sen laiminlyömisestä 500 punnan sakon. Onnettomuudesta pelästyneet britit pitävät erikoisena, että prinssi näin ”leikkii hengellään” ja hyvin ymmärrettävästi toteavat ääneen, että laki koskee kaikkia. Paikallinen poliisi onkin ilmoittanut olleensa prinssiin yhteydessä kuvista kuultuaan ja ”ohjeistanut sanallisesti” turvavyön käytöstä. Turvavyön käyttämättömyys on kuninkaallisilla yleistä ja etenkin takapenkillä matkustaessa lähes enemmän sääntö, kuin poikkeus. Lyhyillä matkoilla ja poliisisaattueissa hankalissa juhla-asuissa sen voisi ehkä juuri ja juuri ymmärtää, ellei laki turvavyötä edellyttäisi, mutta kaikkialla muualla laiminlyönti on vain yksinkertaisesti typerää ja vaarallista, myös kanssamatkustajille, kun kolaritilanteessa henkilö on täysin irrallaan auton sisällä. Luonnollisesti kuninkaallisilta voisi myös odottaa jonkinlaista esimerkkinä toimimista tällaisessa asiassa.

Embed from Getty Images

Yleisen mielipiteen kääntyminen viikonloppuna ”rautaherttuan” ihannoimisesta kriittisiin äänenpainoihin ei kuitenkaan mielestäni johdu yksin turvavyöttömyydestä. Alusta alkaen hovin tiedotuslinja on ollut niukkaa ja vain prinssi Philipiin keskittyvää, sekä jotenkin välttelevää ja jopa vähättelevää. Fakta kuitenkin on, että tällaisessa onnettomuudessa olisi ollut aivan mahdollista tulla jopa lopullisia henkilövahinkoja jommassa kummassa autossa. Keneltäkään ei liene jäänyt huomaamatta, että toisessa autossa matkusti myös reilusti alle vuoden ikäinen vauva, vaikka jostakin kumman syystä se mediassa vasta oikeastaan seuraavana päivänä kunnolla myönnettiin. Ennen poliisiraportin julkaisua syytteleviä sormia ei kannata lähteä osoittelemaan, mutta kuninkaallinen perhekin olisi voinut julkisesti todeta, että tapaus oli hirveä ja vaikkapa ihan ääneen kertoa toivovansa myös toisen osapuolen voivan hyvin.

Perjantaina hovin toisessa lyhyessä tiedotteessa mainittiin, että naisiin on oltu yksityisesti yhteydessä, mutta kun auton matkustaja, 48-vuotias Emma Fairweather totesi Mirrorin haastattelussa, ettei hän ole kuullut hovista mitään, joutui lausunto erikoiseen valoon. Kuninkaallisten mielestä ehkä poliisin yhteyshenkilön välittämät yksinkertaiset terveiset kuningattarelta ja prinssi Philipiltä olivat yhteydenotto, mutta Fairweather ja suuri yleisö eivät selvästi pitäneet sitä riittävänä. Laajalti vaadittua anteeksipyyntöä tosin ei kannata odottaa, sillä niin kauan, kuin onnettomuuden syyllisyyspuoli on epäselvä, ei prinssin kannata ottaa syytä itselleen tunnustamalla anteeksipyynnön muodossa. On kuitenkin runsaasti tapoja osoittaa mielenkiintoa ja sympatiaa ilman, että varsinaisesti ottaa syytä omille harteilleen.

Laajasta vastalauseryöpystä otettiin ilmeisesti ainakin kuningatar Elisabetin lähipiirissä vaari ja nyt Emma Fairweather on kertonut, että kuningattaren pitkäaikainen ystävä ja hovinainen Mary Morrison on ollut häneen puhelinyhteydessä toivoen, että Fairweather ja autoa ajanut 28-vuotias Ellie Townsend lapsineen voivat olosuhteisiin nähden hyvin ja kertoen, että Sandringhamissa heitä ajatelleen. Itsensä ja ystävänsä prinssin uhreiksi kokevalle Fairweatherille kuningattaren kädenojennus ei kuitenkaan aivan riittänyt, sillä prinssi Philipin vaikeneminen kaihertaa. Lisäksi hän kokee, ettei ole saanut tukea esimerkiksi poliisilta, mikä on herättänyt toisaalta myös kysymyksiä, sillä ei normaalistikaan tällaisessa tilanteessa tukeaan taida kukaan muu tarjota, kuin vakuutusyhtiö. Silti pidän erikoisena kritiikkiä, jonka mukaan kuninkaalliselta perheeltä ei pidäkään odottaa mitään, sillä tavallinen herra Mountbattenkaan ei sitä tarjoaisi kolarin jälkeen. Tilanne, jossa kolarista tulee samantien kansainvälinen uutinen ja osallisena on valtionpäämiehen puoliso, on jo lähtökohtaisesti niin erikoinen, ettei sitä kannata verrata ns. tavalliseen kolariin. Ylipäätään hovin täytyy ymmärtää, että takertuminen oikeaan ja väärään tai vaikkapa ”tavalliseen tapaan” on pään hautaamista hiekkaan, kun koko brändi ottaa osumaa vasemmalta ja oikealta. Ainoa järkevä tapa olisi ollut yrittää ”ostaa” kolarin toinen osapuoli, sekä yleisö puolelleen – ei tietenkään punnilla, vaan hyväntahtoisuudella. Se on osa etuoikeuksista maksettavaa hintaa.

Itse en nimittäin ole lainkaan hämmästynyt, että Emma Fairweather ilmestyi lehtien sivuille. Onhan hän kokenut trauman ja joutunut aivan yllättäen keskelle hyvin erikoista tilannetta, jossa myös media on varmasti armottomasti kimpussa. Samaan aikaan julkisuudessa kolarin toinen osapuoli pääsee kertomaan rauhassa oman kantansa ja ohjaamaan tilannetta omaksi edukseen, kun taas Kian naisia oli kehotettu olemaan puhumatta kenellekään. Haastattelujen antaminen ei ehkä ollut fiksu veto, mutta jokainen voi miettiä olisiko pysynyt hiljaa, jos samantien olisi alkanut näyttää siltä, että henkilö, jota itse pitää syyllisenä, saattaa päästä asiasta, kuin koira veräjästä. Miksi vain toisella osapuolella olisi oikeus puhua asiasta julkisuudessa?

Hovi ja kuninkaallinen perhe ovat siis jälleen vaikeuksissa, mutta miksi? Eivätkö vanha kunnon kuoliaaksi vaikeneminen, vähätteleminen ja ylenkatse enää toimikaan? Yksinkertainen vastaus kuuluu: eivät. Yötä päivää jauhava uutismylly tuottaa loputtomasti uusia juttuja, ihmiset ovat halukkaita kertomaan omia näkökantojaan, kaiken alleen peittävä kunnioitus kuninkaallista perhettä kohtaan on karissut jo aikaa sitten, eikä yleisö enää hyväksy omien arvojensa polkemista. Hovissa ja etenkin kuninkaallisen perheen omassa piirissä olisi vihdoin aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja todeta, että skandaaleista selvitäkseen on välillä hypättävä mukaan ja huomioitava kansan tunteet ja ajatukset. Kuninkaallinen perhe on nimittäin jo äärimmäisen onnekas siinä, että lehdistö ylipäätään käsittelee asiaa lähes silkkihansikkain. Kuvitelkaa otsikot, jos autoa olisikin ajanut prinssi Andrew tai vaikkapa Sussexin herttuatar Meghan? Pelkäänpä, ettei hovi olisi päässyt kertomaan tarinaa omasta näkökulmastaan kovinkaan pitkään. Tai jos Kian tilalla olisi ollut herttuatar Catherinen Land Rover kyydissään vaikkapa kahdeksan kuukauden ikäinen prinssi Louis ja etupenkillä Pippa-sisar. Silloin olisi lynkattu puolet maan eläkeläisistä ja ajokortit poltettu roviolla. Sellaista tilannetta, jossa joku hankala asia vain unohdetaan, ei enää ole olemassakaan ja mediaa tai yleisöä ei saa kuriin olemalla ylhäisen hiljaa.

Korostan koko ajan kuninkaallisen perheen omaa vastuuta, sillä olisi kohtuutonta laittaa koko sotku PR-osaston piikkiin. Selvästi skarpattavaa on sielläkin, mutta median haastattelemien lukuisten hovilähteiden perusteella piirtyy yksiselitteinen kuva prinssistä, joka ei kuuntele ketään. Entiset turvamiehet valittavat, että prinssi Philipin kanssa saa taistella, jotta työtään pääsee tekemään ja puhutaan jopa kauhun ilmapiiristä, kun jotakin poikkipuolista olisi sanottava. Tabloidit tykkäävät suurennella asioita, kuten tiedämme, mutta kuva itsepäisestä miehestä, joka tekee oman päänsä mukaan, on kymmeniä vuosia vanha. Ikä lienee tehnyt tehtävänsä ja asenne muuttunut entistä itsepäisemmäksi, mutta jotakin kestämättömälle tilanteelle on tehtävä prinssin omankin edun vuoksi.

Monet asettelevat tätä vastuuta kuningatar Elisabetin harteille ja hän toki onkin luonteva vaihtoehto, jos ajatellaan, ketä prinssi Philip saattaisi kuunnella. Yleinen käsitys kuningattaresta yksinvaltiaana matriarkkana on kuitenkin selvästi virheellinen ja hallitsijan roolin takana sanotaan olevan konflikteja välttävä nainen, sekä avioliitto, jossa mies on perheen pää. Kuningatar ei ole kuuluisa oman perheensä ruotuun laittamisesta, joten sitä lienee nytkin turha odottaa. Toisaalta kovin suurta tuomiota en muutenkaan odottaisi naiselta, joka ajoi vain päivää miehensä kolarin jälkeen itse, ilman turvavyötä ja julkisella tiellä ikämittarin ohitettua niin ikään yhdeksänkymmenen jo aikaa sitten.

Embed from Getty Images

Koko sopan ytimessä tuntuu olevan kyse siitä, kuinka tärkeänä onnettomuutta pitää. Prinssi Philipille, kuningatar Elisabetille ja kuninkaalliselle perheelle, sekä ehkä hovillekin, kyseessä näyttää olevan pelottava, mutta yksittäinen tilanne, onnettomuus, joka voi sattua kenelle tahansa. Selvästi myöskään aikaa tai ajatuksia ei uhrata sille, mitä olisi voinut tapahtua. Yleisölle taas ensijärkytyksen jälkeen on syntynyt erikoinen kuva välinpitämättömyydestä ja eräänlaisesta röyhkeydestä, joka kohdistuu paitsi alueen asukkaisiin, myös huolestuneeseen suureen yleisöön. Suurin ongelma tietenkin on, että säröt ovat nyt niin selvästi syntyneet arvostettuihin henkilöihin. Kaukaisina ja monin tavoin neutraaleina pysyneeseen hallitsijapariin on voinut projisoida omia toiveitaan, ja nyt, kun näemme vilahduksia kuoren alta, vanha ”tietomme” haastetaan ja sehän aiheuttaa aina aallokkoa.

Tilanne on johtanut jopa siihen, että olemme täällä blogissakin kyseenalaistaneet jopa kuningatar Elisabetin jatkon hallitsijana. Hyppy johtopäätökseen tuntuu pitkältä ja sitä se toki ehdottomasti olisikin, jos puhuttaisiin vain konkreettisista tapahtumista. Huolta on kuitenkin herättänyt lähinnä se, miten todellisuudesta vieraantuneelta kuninkaallisten toiminta on jälleen tuntunut. Lisäksi huolenaiheeksi on jälleen noussut kuningattaren ja prinssi Philipin perintö, jonka emme soisi tahriintuvan liian pitkän julkisen uran vuoksi, sillä ikä tekee vääjäämättä tepposensa. Olin itse samoilla linjoilla, kunnes luin aina yhtä tarkkanäköisen Maggien twiittejä. Hän otti esiin kysymyksen, näkyykö näissä tapahtumissa yksittäisten henkilöiden vai koko kuninkaallisen perheen, koko monarkian asenne? Muuttuisiko vähättely, paremmin tietäminen ja norsunluutornista kurkistelu miksikään, jos tiedotteessa lukisi Clarence House, saati Kensingtonin palatsi? Ja onko ongelma vain Windsoreilla vai kaikilla kruunupäillä? Tehtävien siirtäminen prinssi Charlesille olisi monesta syystä järkevää, mutta myös järjestelmän heikkoudet tulevat nyt näkyviin. Näiden kysymysten myötä olemme tulleet aika kauaksi kolarista Norfolkissa, mutta mielenkiintoista kuninkaallisharrastuksessa onkin usein se, miten pieniin ja näennäisesti ehkä triviaaleihinkin yksityiskohtiin on ladattu suurempia merkityksiä. Kuten aiemmin totesin, juuri tässä tapauksessa hovin näkemän triviaalin ja vähäpätöisen kanssa toisessa vaakakupissa kilpailee yleisön asialle antama painoarvo ja se tuntuu olevan aika suuri.

Mainokset

24 kommenttia artikkelissa “Brittihovin julkisuuskuva säröilee pahasti prinssi Philipin kolarin jälkimainingeissa

  1. Erinomaisesti kirjoitettu! Monarkia ei jatku ikuisesti maailman loppuun saakka, mutta on kyllä todella sääli, jos vanha instituutio seuraavien vuosikymmenten aikana kuihtuu pois kuninkaallisen perheen haluttomuuden, itsepäisyyden ja monien tällaisten pienten mutta isoiksi muuttuneiden tapausten myötä. En sano muita hovia ja kuningasperheitä täydellisiksi, mutta oppia voisi ottaa mantereen puolelta – niin kuin ollaan miljoona kertaa todettu. Aiemman postauksen kommenteissa puhuttiin paljon myös Elisabetista, ja on todellakin syytä pohtia, kannattaisiko vallanvaihdos tehdä nyt, kun vanhus on vielä suosionsa huipulla ja järjissään. Ei loppujen lopuksi vaadi kovin montaa tämäntyylistä pientä mutta paljonpuhuvaa tapausta, jotta vuosikymmeniä rakennettu imago ehtisi vielä hajota ennen kuolemaa.

    Tykkää

    • Kiitos. Kuten tiedät, minähän en edes monarkiaa kannata, mutta en todellakaan silti haluaisi, että historiallinen järjestelmä kaatuisi yksilöiden mokailuun. Toki vaikeuksia tulee väkisin, kun ajat muuttuu ja ristiriita muuttuu liian suureksi, mutta juuri tuollainen kuihtuminen olisi tosi harmillista. Esim. Australian tapa, jossa korostetaan enemmän niitä omia toiveita, kuin toisten vikoja, on paljon parempi. Toki tilanne eri, kun siellä pääargumentti on se, että valtionpäämies ei saisi olla ulkomaalainen, mutta kuitenkin pointtina lähinnä ajanmukaisuus, eikä se, että joku on laiska tai ylimielinen. Ja tosiaan, miljoona kertaa aiheesta ollaan puhuttu, mutta edelleen oppia voisi ottaa mantereelta. Ei täydellistä, mutta ei myöskään jämähdetty jonnekin sadan vuoden taakse.

      Tykkää

      • Tää menee nyt vähän ohi aiheen, mutta mua kiinnostaa hirveästi että miten mun suhtautuminen monarkiaan muuttuu kunhan asustelen Ruotsissa muutaman vuoden. 😃 Viime vuosina on hiipinyt esiin brittihovin kohdalla se tunne, että jos hovi ei oikeasti pysty parempaan, niin mikä tämän systeemin pointti on. Tällaiset isommat sopat tuovat ne fiilikset takaraivon perältä esiin. En oikein edelleenkään kuvaile itseäni varsinaisesti pro-monarkiaksi, enemmänkin vaan ymmärrän kunkin systeemin hyödyt ja haitat. Ruotsissa tilanne on tietty ihan eri kuin Briteissä, mutta jo muuttoa järjestäessä on tullut esiin se, että onhan Ruotsi paljon enemmän luokkayhteiskunta kuin Suomi. Siitä voi tietysti puhua, että onko se nimenomaan monarkian vika, mutta se on varmaan jo toisen keskustelun paikka. Olen joka tapauksessa varautunut, että näkökulma saattaa muuttua tulevaisuudessa.

        Tykkää

        • Se onkin mielenkiintoista, uskon nimittäin myös, että näkökulma muuttuu. Positiivista tuo se, että kuninkaalliset ovat omalla tavallaan enemmän arjessa mukana ja heidän työnsä merkitys saattaa näkyä paremmin, kun seuraa tarkemmin paikallista mediaa. Toisaalta sitten taas voi olla yllätys, kuinka vähän kuninkaalliset itse asiassa näkyvät ja voi olla paljonkin ihmisiä, joille heillä ei ole mitään merkitystä. Kuten ollaan aiemmin puhuttu, ollaan me harrastajat myös ”positiivisessa kuplassa” siten, että meidän piireissämme kuninkaallisten merkitys ja näkyvyys on selvästi keskivertoa korkeammalla. Myös luokkayhteiskunta tullee esiin selvästi paremmin, kuin Suomessa tai Suomesta katsoen. Luulen myös, että suomalaiselle koko monarkian kysymys voi kirkastua, kun asuu yhteiskunnassa, joka on lähestulkoon samanlainen, kuin Suomi, mutta kuitenkin kansa on ”alamaisia”.

          Liked by 1 henkilö

  2. Tässä dilemmassa on niin monta seikkaa jotka jättävät jälkeen vain kysymyksiä. Oikeastaan yhtään järkevää vastausta en ole kyennyt löytämään. Miksi ihmeessä ei ole sellaista tahoa joka kykenee kieltämään lähes 100-vuotiaalta ajamisen ja varsinkin yksin ja ilman turvavyötä. Toinen mitä olen miettinyt on juurikin tämä tiedotus tai oikeastaan sen puute. Vaikka onnettomuuden tutkinta on kesken, niin jotain olisi silti voinut olla enemmän.
    Toisaalta ymmärrän Philipin ”itsemääräämisoikeuden” mutta mielestäni tullaan taas siihen seikkaan, että mikä voidaan laittaa vanhuuden piikkiin ja mikä on sitä oikeaa temperamenttia.

    Ehkä viimeisen 10 aikana oma arvostus Elisabetia kohtaan on noussut, mutta nämä viime päivien toiminta kyllä laskee paljon. Minusta tämä kaikki on vain kansan halveksimista. On pakko esittää ilmaan kysymys, entä jos joku kuolee kun noin iäkäs kolaroi autolla ja vielä ollut ilman turvavyötä?

    Enemmänkin löytyisi jossiteltavaa.

    Tykkää

    • Se onkin erinomainen pointti, että missä raja kulkee oman luonteen ja sitten vanhuuden vaikutusten välillä. Vähän samaahan puhuttiin Henrikin kohdalla, kunnes syyksi selvisi dementia. En nyt sitä Philipin kohdalla suoranaisesti tarkoita, mutta kyllähän väkisinkin muutoksia on tapahtunut kehon lisäksi aivoissa. Joskus on henkilön omaksi eduksi, etenkin kun hän on julkisuuden henkilö, että vähän rajoitetaan, vaikka se karulta itsemääräämisoikeuden kannalta tuntuukin. Jos mietitään taas Henrikiä, olisi hänen ”perintönsä” kannalta ollut todella tärkeää, ettei viimeisen vuoden puheita olisi kuultu julkisuudessa.

      En tiedä haluanko edes kuvitella, missä oltaisiin nyt, jos Kiassa olisi kuollut matkustaja tai Philip itse. Isku monarkialle olisi ollut valtaisi molemmissa tapauksissa.

      Tykkää

  3. ”Rautaherttuamme” prinssi Philip kuuluu minunkin kuninkaallissuosikkeihini, ja onhan se erittäin hyvä asia, että on vakuutettu hänen olevan kunnossa. Harvoin jos koskaan kolarin osapuolet ystävystyvät keskenään, mutta muutamalla sanalla olisi silti voinut mainita myös sen, että saamiensa tietojen mukaan myös sen toisen auton matkustajat ovat ’kunnossa’. Pieni maininta, mutta joku tuonkaltainen lausahdus olisi sekin jo osoittanut ”vähäpätöisempien” ihmisten huomioimista.

    Jos prinssi välitti ajamisellaan viestiä, että kolarista ei säikähdetty, että kunnossa ollaan jne… niin syy voisi olla sellainen, että ajattelivat kansan olevan huolissaan prinssistään. Ja onhan se osin varmaan tottakin, eli ehkä ajelulla oli vain tarkoitus näyttää, että prinssi on voimissaan ja voi hyvin. Mutta eivät sitten osanneet ollenkaan ajatella tätä kansalle mieleen tullutta ikäkysymystä eivätkä kolarin toista osapuolta, eli niitä Kian matkustajia.

    Philipin osalta kolarin syntyyn on voinut vaikuttaa auringon häikäisyn lisäksi myös se ns. ’kuollut kulma’, jollainen autolla ajettaessa valitettavasti joskus syntyy.

    Tykkää

    • Tätä juuri ajan takaa, että huomioitaisiin ne ”vähäpätöisemmät” jotenkin. Ei hovi voi heidän asioistaan tiedottaa, eikä mitään julkisia kukkalähetyksiä pidä järjestää, mutta keskittyminen vain itseen on noloa. Samoin todella noloa oli antaa ymmärtää, että yhteydessä on oltu ja heti perään paljastui, että aivan minimi oli tehty. Tuo hovinaisen puhelu olisi pitänyt tehdä heti, eikä siinä vaiheessa, kun otsikot olivat jo suuria.

      Näyttää tosiaan siltä, ettei ”tullut mieleen” se, mitä jo lehdissä ja ympäri nettiä keskusteltiin tai kolarin toiset osapuolet, kuten sanoit. Tosin se jos mikä minusta alleviivaa kirjoitukseni pointtia. Ei voi olla niin, ettei tällaiset asiat tule mieleen, tai niitä ei tajuta. Jälkimmäinen on ihan ihmisyyttä ja ensimmäistä varten palatsi pullollaan henkilökuntaa.

      Tykkää

  4. Erittäin hyvää pohdintaa Hovikirjeenvaihtajalta jälleen kerran, nyökyttelin lukiessani monta kertaa että just noin minäkin ajattelen. Brittihovi on jymähtänyt ’pysähtyneisyyden aikaan’ mikä näkyy erityisen hyvin tiedotuksessa, selkeää pr-linjaa ei ole ja usein puutteelista tiedotusta paikkaillaan epäonnistuneesti vasta sitten, kun kohua on jo ehtinyt syntyä. Eikä tämä Philipin kolari ole todellakaan ensimmäinen eikä viimeinen tapaus… Elisabet (ja Philip) tuntuu ajattelevan, että kun aina ennenkin on tehty tietyllä tavalla ja se saa luvan yleisölle kelvata. Ei varmaan täysin ymmärretä tai haluta myöntää sitä, että maailma muuttuu ja hovin on muututtava siinä mukana, jos monarkian haluaa säilyttää. Kun on tuollaisessa etuoikeutetussa valta-asemassa, mikä Elisabetilla ja Philipillä on, elänyt koko elämänsä, niin takuulla jollain tasolla vieraantuu todellisuudesta. Arvostan pariskuntaa kovasti kaikesta siitä työstä, mitä ovat vuosikymmenten aikana tehneet. Kuitenkin viimeisten päivien tapahtumista on välittynyt välinpitämättömyyttä, etenkin tuo ilman turvavyötä ajaminen todellakin antaa huonoa esimerkkiä. Moni brittiläinen vanhushan voi nyt ajatella, että ihan hyvinhän minäkin voin autoa vielä ajaa kun Philipkin.

    Tykkää

    • Kiitos. ”Pysähtyneisyyden aika” on tosi hyvä termi tälle ja erikoisen hyvin tulee mieleen, kun tässä toki on tietynlaisia yhtäläisyyksiä Dianan kuolemaan. Onko mikään muuttunut 20 vuoden aikana? PR- ja tiedotuslinjan puuttuminen hämmästyttää toistuvasti ja on vaikea keksiä sille mitään järkevää syytä. Paitsi toki ”ei sellaista tarvita”, joka kertoo joko ymmärtämättömyydestä tai siitä, ettei kansan mielipiteellä ole niin väliä. Ja toki se pitkässä juoksussa omalla tavallaan niin onkin, aika paljon pitää mokailla, ennen kuin monarkia kaatuu. Mutta sitä toivoisi sellaista ”ammattiylpeyttä”, joka edellyttäisi työn tekemistä hyvin, ei vain selviytymistä seuraavaan päivään.

      Tuossa olet myös täysin oikeassa, että varmasti tällainen elämä vieraannuttaa todellisuudesta. Jos sitä otetta on oikeastaan koskaan ollutkaan, kun molemmat ovat kuitenkin syntyneet kuninkaallisiksi. Silloin pitäisi olla korvat ja silmät auki ja yrittää oppia. Usein ensimmäinen asia on myöntää, että en tiedä tästä yhtään mitään, mutta se voi silti olla olemassa ja tärkeää, kerro lisää. Harvinaisen vaikeaa kuitenkin, lähes kaikille ihmisille…

      Tykkää

  5. Erinomainen analyysi, kiitos! Mitä enemmän tietoa tulee esiin, sitä kummallisemmalta kaikki vaikuttaa. Onnettomuus itsessään oli tietysti erittäin ikävä ja hyvä, että kaikki osapuolet selvisivät hengissä ja ilman suuria vammoja. Mutta kuten sanottua, on käsittämätöntä, että hovi pystyy sössimään tämän tiedotuksen ja asian jälipuinnin niin perusteellisesti. Tänä päivänä kuninkaallisten tärkein työn on edustaa ja olla esikuva, ja silti tällä hetkellä brittimonarkia syöttää eetteriin mielikuvaa ylimielisestä hallitsijaparista, joka ei kunnioita lakeja eikä välitä omasta tai muiden ihmisten turvallisuudesta. Jotenkin vaikea uskoa, että hovin PR-henkilökunta olisi näin ammattitaidotonta, joten kyllä siellä korkeammalla taholla pitää olla asenneongelmia.

    On kyllä todella mielenkiintoinen kysymys, että muuttuuko mikään Charlesin valtakaudella? Williamista puhumattakaan. Charlesiin ja Camillaan minulla on aika vahva luotto, että asiat voisi hoitaa paremmin, mutta sen näkee varmasti vasta kun valta on vaihtunut. En tietenkään toivo Elisabetin kuolemaa, mutta odotan tietyllä mielenkiinnolla mitä Charles saa aikaan kuninkaana.

    Tykkää

    • Miten pidemmälle tämäkin tilanne menee, sitä enemmän ihmetyttää myös korjausliikkeiden vähäisyys. Jos nyt oikeasti alunperin oli vahingosta kyse tiedotuksen heikkoudessa, niin onhan tässä nyt ollut monta päivää aikaa korjata asiaa. Näyttää kuitenkin siltä, että hovissa vain odotetaan laineiden tasaantumista. Toki niin tulee käymäänkin, mutta sitä negatiivista vaikutusta, joka saattaa jäädä pinnan alle kytemään, ei pitäisi aliarvioida. Tämä saattaa muuttaa perusteellisesti ihmisten käsitystä etenkin prinssi Philipistä ja vaikka se jää sitten taas unohduksiin, saattaa hyvinkin putkahtaa pinnalle ja vain kertautua, jos vähänkin tulee aihetta.

      Minulla on myös vahva luotto Charlesiin ja Camillaan, mutta en voi kyllä kieltää, etteikö olisi todella pahasti yllättänyt tämä Elisabetin ja Philipinkin kohdalla, vaikka toki tällaista asennetta ounastelinkin. Palloilen siis sen välillä, että ovatko C&C oikeasti niin paljon tiedostavampia, vain projisoinko heihinkin omia toiveitani ja kuvitelmiani. Tietysti asiaan vaikuttaa myös se, että Elisabetin eläessä on pitkälti Elisabetin tavat ja kuten sanoit, mahdollisen muutoksen näkee vasta vallan vaihduttua. Aiempien kokemusten perusteella voi kuitenkin melkoisen varmaksi sanoa, että Kensingtonin palatsi olisi Williamin kohdalla mokannut aivan samoin ja ehkä Harrynkin. Viitteitä antaa esim. se episodi, kun muutama vuosi sitten viikkoja kestäneen kiihtyvän työnvieroksumiseen liittyvän kritiikin pelastukseksi KP keksi julkaista kuvia lomamatkalta…

      Tykkää

  6. Olisihan se surullista jos tämä prinssi Philipin kolari nyt jotenkin ”mitätöisi” hänen elämänpituisen työnsä Edinburghin herttuana ja ikäänkuin ”peruskalliona” Yhdistyneen kuningaskunnan kuningattaren puolisona… ja vaikuttaisi muutenkin negatiivisesti kuningatar Elisabetin ja prinssi Philipin pitkään kuninkaalliseen uraan, ja koko monarkiaan.

    Molemmat ovat kuitenkin ikäänsä nähden hyväkuntoisia, joten he pitävät edelleen jääräpäisen tiukasti kiinni autoiluharrastuksistaan ym. sen sellaisista. Mutta koska noin korkea ikä vaikuttaa jo ihan väkisinkin toimintakykyyn, niin… ehkä prinssi Charlesin pitäisi viedä autot piiloon ! 🙂

    Hovin tiedotuslinja… Varmaankin heillä on jonkinlaiset ohjeet miten toimia, mutta mistä ne ohjeet tulevat? Voivatko he tiedotella asioista jonkun yleisohjeen mukaan, vai palaveeraavatko he joka asiasta erikseen kuningattaren kanssa?

    Juolahti vielä mieleen ajatus, että Kian vauhti on saattanut olla aika kova, kun ei kait tuollainen Land Rover kovin pienestä töytäisystä kaadu ?

    Tykkää

    • Prinssi Philipin panos Britanniassa on ollut niin suuri ja merkitys vahva, että en usko tällaisen episodin sitä missään tapauksessa täysin himmentävän. Historiankirjoitus muistaa hänet positiivisesti ja samoin varsinkin ajan kuluessa luultavasti myös kansa, mutta vaikutuksia silti on. Jos miettii vaikka Henrikiä (jolla toki oli muutakin painolastia), niin hänestä taatusti tulee suurimmalle osalle mieleen päällimmäisenä oudot puheet ja kiukuttelu. Sekin ajan myötä varmasti vähenee, mutta jää silti kytemään jonnekin pinnan alle. Muutenkaan en usko, että sinänsä tämä tapaus konkreettisesti on ongelma, vaan juuri se käsitys, joka yleisölle muodostuu ihmisistä ns. kulissien takana.

      Tiedotuslinjasta on vaikea sanoa. Ei siellä varmasti erikseen palaveerata jokaisesta asiasta, mutta toki ammattilaisilla on käsitys siitä, mitä pomot haluavat ja palautettakin varmasti tulee, jos linja on väärä. Yksityissihteeri on tässä kuviossa erittäin tärkeä henkilö ja kuninkaallisen ”oikea käsi”.

      On mielenkiintoista nähdä, mitä poliisitutkinta sanoo Kian vauhdista. Nopeusrajoitushan tiellä on 60 mailia tunnissa, mikä tarkoittaa melkein sataa kilometriä tunnissa, joten ihan rajoituksen puitteissakin vauhti on voinut olla kova. Lisäksi tuollaisessa Land Roverissa on ilmeisesti painopiste aika korkealla ja jos Philip oli kääntymässä ja Kia osui sopivaan kulmaan, voisin kuvitella, että keikahtaminen kyllä onnistuu. En tosin ole mikään autoasiantuntija, joten toivottavasti poliisitutkinnasta julkistetaan tietoa.

      Tykkää

  7. Minusta jotenkin karmivin oli Annen kommentti, ettei hänellä ole hajuakaan isänsä voinnista. Voinnista kysyjä kuitenkin luultavasti on aivan vilpittömästi huolissaan ja tietämätön herttuan voinnista, kuten tuossa vaiheessa oli suurin osa kansastakin. Tuntuu jotenkin, että tässä kuninkaallinen perhe näyttää nyt todellisen karvansa: mielikuva perheestä onkin todellisuudessa joukko ihmisiä, jotka likimain eivät piittaa toisistaan (voiko näin olla?) tai viitsi vastata ulkopuolisen normaaliin, empaattiseen kysymykseen perheenjäsenen voinnista.

    Ehkä kuninkaallinen perhe on vain totaalisen kyllästynyt mediaan, ja kieltämättä välillä median käsittämättömimpiä juttua ja sekavaa, valheellistakin kirjoittelua seuratessa voin hyvin ymmärtää tämän. Siksi voin tavallaan ymmärtää mistä johtuu välinpitämättömyys tämän tapauksen yhteydessä, se ettei jakseta vastata median kysymyksiin, että poistutaan onnettomuuspaikalta mahdollisimman nopeasti ja vähin äänin, kun tiedetään jo, millainen kohu on edessä. Mutta tämähän on juuri väärä strategia: jos annettaisiin nopeasti ja selkeästi riittävä määrä totuudenmukaista tietoa, toimisi mediakin aivan eri tavalla.

    Liked by 1 henkilö

    • Prinsessa Anne on kommunikaatiotaidoiltaan varmaan eniten isänsä lapsi: töksähteleviä, epäkohteliaita kommentteja on molemmilta saatu säännöllisesti läpi vuosikymmenten. ”They don’t suffer fools gladly”
      Liittyy varmasti heidän peruspersoonaansa, ja siksi vaikeasti muutettavissa. Varsinkin, jos ei itsellä ole mitään tarvetta edes yrittää muuttua 🙂

      Tykkää

      • Jep, tämä oli kyllä ihan perinteistä Annea, vaikkakin sieltä pahimmista päästä. En myöskään usko, että kokevat ollenkaan tarpeelliseksi muuttua, niin isä, kuin tytärkään. Molemmille tyyli on myös ansainnut tiettyä kulttumainetta.

        Tykkää

    • Kuten Tia tuossa mainitsi ja liittyen toisessa kappaleessa mainitsemaasi kyllästymiseen, niin mäkin uskon, että eniten tässä on kyse Annen omasta tyylistä. Ja Philiphän on myös ilmeisesti sellainen, ettei yhtään saa hössöttää tai rynnätä porukalla paikalle voivottelemaan hänen vointiaan. Mutta kyllä uskon, että Anne tiesi isänsä voinnin ja jostakin syystähän hiukan tekosyyltä haiskahtaneella perusteella häneltä tuolta perjantaiaamulta peruttiin yksi vierailu.

      Mutta se, että tämä on tyypillistä Annea, ei kyllä todellakaan tee siitä fiksua! Ja olen täysin samaa mieltä siitä, että välinpitämättömyys on osin hyvinkin ymmärrettävää, mutta samalla juuri suurin virhe. Nytkin pahimmat otsikot ja se, miksi koko juttu kääntyi negatiiviseksi, on suoraa seurausta kuninkaallisten omasta toiminnasta. Brittilehdistö olisi kysynyt, pitääkö melkein satavuotiaan vielä ajaa, mutta Philipin ajelu ilman turvavyötä vain pahensi asiaa. Samoin media olisi kyllä löytänyt haastateltavaksi kolarin toisen osapuolen, mutta jos hän olisi ollut hovin toimintaan tyytyväinen, ei aiheesta olisi saatu ollenkaan niin paljoa irti. Tällaisissa tilanteissa hovin pitäisi tosiaan nopeasti tarjota omaa tietoa ja ”tarinaa” niin, ettei lehtien tarvitse keksiä omaa täytettä, sillä sen sisällöstä ei sitten olekaan enää mitään takeita, kuten on nähty.

      Tykkää

  8. Jännä muuten ajatella tilannetta, jossa Charles ja muut lapset kehottaisivat Philipiä ja Elisabethia lopettamaan autoilun. Olen kuullut paljon juttuja täältä tavisten maailmasta, että kun lääkärillä ei ole ”syytä” ottaa korttia pois, mutta lapset ovat sitä mieltä, että autoilu on jo vaarallista, joudutaan jopa piilottamaan avaimia jne. Tämän ko.perheen lapset ja lapsenlapset, samoin kuin koko henkilökunta ja ystäväpiiri, niiaavat ja kumartavat heille, joten kenelläkään ei taida olla auktoriteettia sanoa mitään. Vai onkohan kulissien takana kuitenkin?

    Tykkää

    • Niin, sitä on hyvin vaikea mennä sanomaan. Jos miettii, kuinka suuri vaikutusvalta hovin sisällä Charlesilla nykyään on, niin selvästi hänen mielipidettään arvostetaan. Mutta on täysin mahdollista, että se liittyy vain työkuvioihin ja yksityiselämässä vanhemmat ovat kuitenkin aina oikeassa. Toisaalta haluaisin uskoa, että ainakin Elisabet kuuntelee järkipuhetta.

      Mielenkiintoinen osapuoli tässä on myös henkilökunta. Voisi olla aika vaikea sanoa kuningattarelle tai tämän puolisolle, että en nyt kyllä anna näitä avaimia, kun ollaan Charlesin kanssa sovittu, ettette aja enää… 😀

      Liked by 1 henkilö

  9. Tämä Emma Fairweather on kovasti esillä julkisuudessa, mutta Kian ja Land Roverin kuljettajat ovat kumpikin ihan hiljaa. Ehkä he odottavat sitä virallista päätöstä?

    Äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa siis siltä, että prinssi Philip olisi syypää kolariin, koska hän kääntyi yksityistieltä isommalla tiellä ajaneen Kian eteen. Syynä mahdolliseen syyllisyyteen voisi olla esim. se, että Kiia ajoi Philipiin nähden ”koko ajan kuolleessa kulmassa”, ja lisäksi se ilta-aurinko. Mutta jos Kia ajoi ylinopeutta, saattaa käydä niin, että molemmat kuskit katsotaan syyllisiksi.

    Tämä herra Warne, joka auttoi Philipin pois autostaan, sanoo, että herttua on hyvin rohkea mies. Hän ei tehnyt suurta numeroa itsestään, vaan meni heti kysymään Kian matkustajien vointia, että ovatko he loukkaantuneita, vaikka näytti itsekin melko järkyttyneeltä.

    Edellisen kolarinsa prinssi Philip on ajanut vuonna 1964, noin 55 vuotta sitten, eli siihen nähden hänen kolaritilastonsa ei näytä kovin pahalta.

    Kuten jo sanottu, tällaista voi sattua kelle vaan, eikä tämä muutenkaan ole mikään prinssin puolustuspuhe. Herra Warnen sanomiset ja tuon vuoden -64 kolarijutun luin just äsken Hovikirjeenvaihtajan uudelleentwiittauksesta tuosta sivupalkista.

    ”Get. Out. Of. The. Car.”

    Tykkää

  10. Varmaankin kaikki ovat tämän Philipin kirjeen jo nähneet, mutta laitan sen nyt kuitenkin tänne ”talteen” :

    Hienoa, että prinssi Philip sitten kuitenkin jotain kirjoitti. Lieköhän kirjoittanut myös Kian kuljettajalle? Ehkei saisi ajatella niin, että tämä Emma Fairweather taitaa ainakin osittain olla myös julkisuushakuinen tapaukselleen, koska kolarin toinen osapuoli sattui olemaan prinssi. Ehkä rahakin on hänelle tarpeen, ja ehkä hän saa nyt uuden työpaikankin? Hyi minun ajatuksiani, mutta kun ihan väkisin tulee tuollaistakin mieleen. Eikähän nämä aatokset silti mitenkään mitätöi sitä ikäkysymysongelmaa, kun hyvin iäkäshän Philip on autoilijaksi jokatapauksessa.

    Tykkää

    • Luulen, että molemmille kirjoitti kirjeet, muuten olisi aika outoa. Hiukan turhan pitkään on Emma Fairweather kyllä pysytellyt julkisuudessa, vaikka alunperin hyvin ymmärsinkin, että hänkin halusi jotain sanoa. Toisaalta ilman tätä viimeisintä juttua Philipin kirje ei olisi tullut julkisuuteen ja yleisölle olisi siten jäänyt liiankin huono kuva. Toivottavasti asia on nyt tältä osin käsitelty ja sitten seuraavaksi kuulemme, jos tilanteesta tulee poliisin kannalta seuraamuksia.

      Tykkää

  11. Prinssi Philip sitten luopui ajokortistaan :

    Buckingham Palace has announced that #PrincePhilip has given up his driving licence. They’ve said “After careful consideration The Duke of Edinburgh has taken the decision to voluntarily surrender his driving licence.” It’s three weeks since his crash near the Sandringham Estate

    Update from @NorfolkPolice who’ve confirmed that #PrincePhilip has handed in his licence. ”We will follow the standard procedure and return the licence to the DVLA. The investigation file for the collision has been passed to the Crown Prosecution Service for their consideration.”

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.